Push-out bond strenght and failure mode of single adjustable and customized glass fiber posts

Lívia Duarte Santos Lopes a,b, Marlus da Silva Pedrosa c,Lara Beatriz Melo Oliveira b, Sandy Maria da Silva Costa b,Livia Aguiar Santos Nogueira Lima b, Flávia Lucisano Botelho do Amaral a,*

a São Leopoldo Mandic Institute and Research Center, Campinas, São Paulo, Brazil b Course of Dentistry, Centro Universitário UniFacid | Wyden, Teresina, Piauí, Brazil
‍c Department of Biomaterials and Oral Biology, School of Dentistry, University of São Paulo, São Paulo
Get Started
Objetivo: avaliar a resistência de união push-out (PBS) e tipo de falha de SAP (Single Adjustable Post) e CP (composite resin in customized posts) usando cimento resinoso convencional (RelyX Ultimate) e autoadesivo (RelyX U200) dual core. Os resultados foram usados ​​para testar (1) se haveria mudanças significativas no PBS (MPa) da CPe SAP e (2) se o cimento resinoso e o terço radicular têm influência no PBS eno tipo de falha (adesiva, coesiva ou mista).
Implicância clínica: A resistência de união push-out é importante clinicamente pois avalia a capacidade de adesividade entre o pino, cimento e a dentina, evitando futuros gaps ou descolamentos que poderiam levar a uma fratura dentária.

Figura 1. Força de adesão push-out (MPa) do pino único ajustável (SAP) e pinos anatomizados (CP) considerando os terços radiculares e cimentos resinosos.

Figura 2. Frequência relativa (%) dos padrões de falhados pinos de fibra de vidro ajustáveis ​​e customizados considerando osdiferentes terços radiculares e cimentos resinosos.

Os tipos de insucesso de acordo com o tipo de pino, cimento resinoso e terços radiculares são apresentados na Tabela 2. Independente do terço radicular, quando o RelyX Ultimate foi usado, SAP mostrou diferenças em relação ao CP (p < 0,05). Enquanto a proporção geral de falhas adesivas ao usar CP foi de 59%, com o uso de SAP foi 38%. Para o cimento resinoso autoadesivo (RelyX U200), independente do terço radicular, nenhuma diferença significativa foi observada em relação ao tipo de pino (p > 0,05). Os terços radiculares não afetaram os padrões de fratura do SAP e CP.

Resultados: Independentemente do terço radicular e do cimento resinoso, o SAP apresentou um PBS estatisticamente maior em comparação com CP. Nesta visão, o SAP pode ter promovido uma melhor pós-adaptação ao criar uma adesividade entre o pino, luva e cimento. Também há a possibilidade de obter imbricamento mecânico por deslizamento da luva entre o pino de fibra de vidro e as paredes do canal, aumentando a retenção (Angelus, 2020). Além disso, a restauração de dentes tratados endodonticamente com canais alargados pela aplicação de um pino de fibra auxiliar aumenta significativamente a resistência à fratura (Haralur et al., 2018; Li et al.,2011). A luva do SAP pode ter agido de forma semelhante a um pino acessório.

Conclusão: O único pino ajustável (SAP) demonstrou maior resistência de união do que pinos anatomizados. O terço do canal radicular e a estratégia adesiva não influenciaram na força de ligação push-out.